history說明(설명) 방법에 관한 고찰
페이지 정보
작성일 22-12-10 05:39
본문
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp
그럼에도 불구하고 그것들에 대한 정확한 답을 할 수 없는 것은 ‘역사(歷史)’, ‘정의(定義)’, ‘진리’라는 개념(槪念)들의 추상성 때문이지 않나 싶다. ‘역사(歷史)’는 개념(槪念) 그 자체로써는 추상적인 것이지만, 그것은 역사(歷史)가의 주관을 통해 해석됨으로써 비로소 구체적일 뿐만 아니라 의미 있는 것으로 된다고 난 생각한다.,인문사회,레포트
history說明(설명) 방법에 관한 고찰
history說明(설명) 방법에관한고
순서
역사설명방법에관한고 , 역사설명 방법에 관한 고찰인문사회레포트 ,
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp( 56 )
레포트/인문사회
설명
역사(歷史)란 무엇인가, 정의(定義)란 무엇이며, 진리란 무엇인가, 역사(歷史) 해석에 있어 타당성은 어떻게 부여되는가, 역사(歷史)는 객관적인가, 주관적인가......등등의 문제들은 우리들이 대학에 와서 흔히 접해 본 문제들이다.
그것의 내용을 보자면 우선 역사(歷史)와 과학을 비교하고 역사(歷史)에 대한 관념론적 설…(투비컨티뉴드 )
다.
그런데 혹자는 ‘역사(歷史)’가 왜 추상적인 것인가 라며 의문을 제기할 수 있을 것이다. 대부분의 사람들이 역사(歷史)를 ‘과거의 인간 행위와 그에 따른 산물’이라고 생각하고 있기 때문에 그럴 수 있을 것이다. 글세 내가 월쉬의 의도를 잘못 파악했거나 잘 모르기 때문에 무식한 소리를 하는 것인지 모르겠지만, 솔직히 비판적 역사(歷史)철학이라고 해서 무엇인가 대단한 것이 새로운 역사(歷史)관, 역사(歷史)철학이 나올 줄 알고 크게 기대했기 때문이다 월쉬의 총괄 理論이나 원근법적 理論 같은 것은 이미 누구나 다 생각하고 있음직한 것들이었으며 나로써도 막연히 그런 것에 대한 생각은 머릿속에 있었기 때문에 더 그러했다. 내 생각에 모순이 있는 것처럼 보이지만 서로 다른 관점으로 봤을 때는 유의미하게도 보이고 또 무의미하게도 보이게 된다는 뜻이다. 역사(歷史) 설명(說明) 방법에 있어 여러 학자들의 opinion(의견)에 대해 비판만을 하며 독특하고 훌륭한 대안 제시보다는 이것저것의 절충 형태의 평이한 대안 제시에 자신의 입장에 대한 난점들은 아예 언급을 안 하거나 다루지 않고 또 궤변으로 비켜 가는 독단자라는 인상을 받았기 때문이다 혹 그의 철학은 비판적 역사(歷史)철학 이라기 보다는 종합의, 이것저것 합한 것인 짬뽕의 역사(歷史)철학이 아닌가 싶었다. 그러면서도 또한 나는 역사(歷史)의 해석들이 무의미해질 수도 있다고 생각한다.
솔직히 처음에는 월쉬의 글을 읽으면서 좀 실망했다.
