지식활동프로세스와 지식경영시스템: 삼성SDS의 지식활동과 아리샘 활용 비교연구
페이지 정보
작성일 23-02-07 23:09
본문
Download : 지식활동프로세스와지식.hwp
이런 비교를 통하여 우리는 어느 기업의 지식경영戰略의 의도와 실제 성과와의 관계를 analysis(분석) 할 수 있을 것이다. 하나는 두 가지 서로 다른 접근에 대한 것으로 이는 우리가 다루려는 두 가지 유형의 와 관련이 있다아 다른 하나는 동태적 지식활동에 대한 것으로 우리의 연구 모형인 지식활동 프로세스와 관련된다 이를 하나씩 검토해 보자.
지식활동프로세스와 지식경영시스템: 삼성SDS의 지식활동과 아리샘 활용 비교연구
[3] Hansen, M., Nohria, N. & Tierney, T., Whats your strategy for managing knowledge, Harvard Business Review, 1999, March-April, 106-116.
본 연구의 목적은 조직구성원의 일상적인 지식활동프로세스(즉, 지식경영 행동property(특성))와 정보시스템을 이용한 지식경영활동(즉, 지식경영시스템 활용)과의 비교를 통해 지식경영 추진의 現況과 문제가되는점 을 찾아보려는 것이다. 회사의 지식경영 戰略은 자신의 경쟁戰略을 고려해서 정해야 한다. 또한 최근 많은 한국기업들이 추진하고 있는 지식경영의 현 수준을 측정(measurement)하여 지금까지의 지식경영 노력이 얼마나 효율적이었는가를 알아보고 향후 지식경영의 발전 방향을 탐색하고자 한다. 이를 통하여 우리는 지식경영활동의 인간행동적 property(특성)과 지식시스템 사용의 특징과의 관계를 보려한다.
[2] Davenport, T., DeLong, D. & Beers, M., Successful knowledge management project, Sloan Management Review, 1998, Winter, 43-67.
Ⅰ. 서론
지식경영 아리샘 / [1] Davenport, T., Saving ITs Soul: Human-centered information management, Harvard Business Review, 1994, March-April, 39-53. [2] Davenport, T., DeLong, D. & Beers, M., Successful knowledge management project, Sloan Management Review, 1998, Winter, 43-67. [3] Hansen, M., Nohria, N. & Tierney, T., Whats your strategy for managing knowledge, Harvard Business Review, 1999, March-April, 106-116. [4] Nevis, E., Dibella, A. & Gould, J., Understanding organizations as learning systems, Sloan Management Review, 1995, Winter, 73-85. [5] Ruggles III, Rudy L., Tools for Knowledge Management: An introduction, in Knowledge Management Tools, Butterworth-Heinemann, Boston, 1997. [6] Teece, D.J., Research Directions for Knowledge Management, California Management Review, Vol. 40, No. 3, 1998, pp. 289-292. [7] Straus, S.G., Technology, Group Process, and Group Outcome : Testing the connections in computer-mediated and face-to-face groups, Human-Compute
지식경영 아리샘
[7] Straus, S.G., Technology, Group Process, and Group Outcome : Testing the connections in computer-mediated and face-to-face groups, Human-Compute
순서
[5] Ruggles III, Rudy L., Tools for Knowledge Management: An introduction, in Knowledge Management Tools, Butterworth-Heinemann, Boston, 1997.
Ⅳ. 연구대상 및 연구방법
[4] Nevis, E., Dibella, A. & Gould, J., Understanding organizations as learning systems, Sloan Management Review, 1995, Winter, 73-85.
지식경영 아리샘 / [1] Davenport, T., Saving ITs Soul: Human-centered information management, Harvard Business Review, 1994, March-April, 39-53.
지식경영에 대한 theory(이론)에는 여러 가지가 있지만, 이 논문에서 주로 다루려 하는 theory(이론) 측면은 다음의 두 가지이다.
Ⅱ. theory(이론)적 배경
Ⅴ. analysis(분석) 결과 및 해석
레포트 > 사회과학계열
우리가 analysis(분석) 하려는 것은 두 가지 서로 다른 종류의 인 인간행동 중심의 지식활동 property(특성)과 정보시스템의 사용을 중심으로 한 시스템 이다.
설명
Ⅱ. theory(이론)적 배경
Download : 지식활동프로세스와지식.hwp( 97 )
[6] Teece, D.J., Research Directions for Knowledge Management, California Management Review, Vol. 40, No. 3, 1998, pp. 289-292.
Ⅲ. 연구모형
다.
Ⅵ. 結論: 연구의 시사점과 향후 연구과제
첫째, 지식경영에는 크게 두 가지 접근, 즉 행동론적 접근과 시스템적 접근이 있다아 이를 사람중심의 관점과 표준화된 IT 관점으로 부르기도 한다 [Davenport, 1994]. 또는 개인화(personalization) 戰略과 형식화(codification) 戰略으로 부르기도 한다 [Hansen, Nohria and Tierney, 1999]. 컨설팅회사들을 analysis(분석) 한 Hansen 등은 효율적인 회사일수록 이 두 가지 戰略 중에서 한 가지 戰略에 초점을 맞추고 나머지 戰略은 지원역할을 하는 것으로 나타났다 [Hansen, Nohria and Tierney, 1999]. 이들 회사는 두 가지 戰略을 똑같이 비중을 두지는 않았다.
